La vieja y nueva oposición egipcia y por qué se necesitan mutuamente, en Afaq al Mustaqbal Journal El mundo árabe ha demostrado obstinadamente resistirse al cambio democrático. Todo, al parecer, se ha intentado. Los partidos islámicos, las fuerzas mayoritarias de la oposición en sus respectivos países, han tratado de participar en elecciones, así como las han boicoteado en otras. Han presentado pocos candidatos, y en otras ocasiones más. Se han enfrentado a los regímenes agresivamente. Aunque más a menudo, sin embargo, han optado por la cautela. Sea lo que sea, no parece haber funcionado muy bien. Esto ha llevado a una crisis de confianza en la capacidad de los principales grupos islámicos – los que renuncian a la violencia y desean participar en un proceso democrático – para lograr un cambio sustantivo.   Al otro lado del espectro, los grupos liberales y de izquierda parecen tan ineficaces como siempre, incapaces de desarrollar siquiera lo más mínimo su afiliación de base. Mientras tanto, el descontento y la ira hacia los regímenes se ha elevado a niveles sin precedentes. En resumen, la demanda de un cambio democrático ha crecido al mismo tiempo que los mecanismos para el cambio se han vuelto menos evidentes. No es de extrañar, entonces, que la atención se haya desplazado hacia formas menos organizadas de protesta. Este es en particular el caso en Egipto, donde los partidos políticos legales son en gran medida vistos como fracasos. La Hermandad Musulmana sigue siendo fuerte en todo el país, sin embargo, ha sido objeto de ataques en los últimos años por carecer de una visión política clara.   El periodista Issandr El Amrani escribe: "La historia difícil pero importante sobre Egipto en la última década no son las tribulaciones de Ayman Nour y los grupos tradicionales de la oposición, sino la renovación del movimiento obrero… y la vitalidad creciente de la sociedad civil egipcia -sus ONG cada vez más profesionalizadas, sus sindicatos profesionales cada vez más combativos, y los abogados inteligentes que cuestionan los subterfugios legales del régimen ". De hecho, esta es la cara de un tipo diferente de oposición. No está obligada por la prudencia y el gradualismo comedidos de los nuevos gigantes de Egipto – la Hermandad – o de sus viejos- el partido liberal Wafd.   Las asociaciones profesionales han sido un foco de activismo. No es una casualidad que la agitación contra el gobierno, ya sea a través de protestas, reuniones o conferencias, haya tenido lugar en los sindicatos de abogados y de médicos. Tal vez lo más interesante es el movimiento laboral egipcio, que, hasta ahora, no ha recibido la atención que merece. Según un informe publicado a principios de este año por el Centro de Solidaridad, de 2004 a 2008, más de 1,7 millones de trabajadores participaron en más de 1900 protestas laborales.   Aunque considerablemente menores, los movimientos amorfos como Kifaya y 6 de abril también han tenido un tremendo impacto, infundiendo nueva vida a la vida política egipcia. Estos movimientos tienen un fuerte componente juvenil y hacen un uso eficaz de Internet y de las herramientas de las redes sociales. Su baja afiliación está compensada por el impresionante impacto obtenido con los medios de comunicación a su alcance.   Sin embargo, mientras que los sindicatos de trabajadores y las nuevas agrupaciones políticas, sin duda, serán una parte importante del futuro de Egipto, no son necesariamente la clave para ello. Estos son, después de todo, " organizaciones no organizadas", sin un liderazgo claro en el centro tanto a nivel nacional como regional. Con esto en mente, vale la pena volver a examinar una simple pregunta: ¿Cómo se produce el cambio? ¿Cuáles son los mecanismos mediante los cuales los grupos de oposición provocan un cambio fundamental (es decir, el cambio constitucional o la alternancia en el poder)? Considerado de esta manera, es difícil imaginar cómo los sindicatos o grupos como el 6 de abril pueden, por si solos, provocar el tipo de cambio estructural que tantos egipcios están demandando.   La proliferación de nuevas formas de organización ha dado a la oposición egipcia una vitalidad y una diversidad sin precedentes. Pero también ha dado lugar a la sobresaturación política, simplemente hay demasiados grupos haciendo demasiadas cosas, y las más de las veces, con muy pocas personas. Estos grupos fueron creados en respuesta a problemas específicos, ya sea el descenso del nivel de trabajo, la posibilidad de la transmisión hereditaria del poder (taureeth), o la continuación de la ley de emergencia. No han logrado, sin embargo, traducir la ira y el entusiasmo en una visión constante y a largo plazo de cambio.   Tan importante como la organización espontánea y la protesta callejera puedan ser, no son un sustituto para el trabajo lento y difícil para construir una oposición capaz de dirigir a un grupo de asiduos partidarios, disputar elecciones, articular demandas claras al régimen y a la comunidad internacional, y sobre todo, proporcionando una alternativa de gobierno creíble. Los movimientos juveniles y organizaciones no gubernamentales, casi por definición, no pueden cumplir estos requisitos. Lo que pueden hacer – y lo que han hecho en los momentos críticos – es ejercer presión y dotar de impulso a la oposición tradicional, que a menudo se ve en la necesidad de ser galvanizada ya sea por su proximidad o deferencia al gobierno. Los partidos políticos como el liberal Wafd y el izquierda Tagammu son legales y dependerán del régimen para continuar siendo legales. Si tienen suerte, se les permite unos pocos asientos en los consejos locales y los parlamentos, más de lo que su pequeña afiliación normalmente justificaría.   Luego están los proto-partidos como la Hermandad Musulmana, que son organizaciones jerárquicas de masas. Estas organizaciones de masas, particularmente aquellas con más de 300.000 miembros, a menudo son reacias a tomar riesgos, hay demasiado en juego. La Hermandad funciona como un estado dentro de otro estado con su propio conjunto de instituciones paralelas, incluyendo hospitales, escuelas, bancos, empresas, fundaciones, guarderías, tiendas de segunda mano, clubes sociales, instalaciones para discapacitados, e incluso tropas de boy scouts. Millones de personas dependen de esta gran infraestructura social para cualquier cosa, desde el acceso a los puestos de trabajo a la atención sanitaria asequible. A su vez, la Hermandad depende del gobierno – su supuesto enemigo – para permitir que continúe el trabajo social y la caridad con relativa libertad de movimiento. Por este motivo, la Hermandad ha evitado la confrontación sin cuartel con el régimen egipcio.   Robert Michels, en su obra clásica “Un estudio sociológico de las tendencias oligárquicas de la democracia moderna”, escribe: "[la acción revolucionaria] está obstruida por el amor del artista a la obra que ha creado con tanto trabajo, y también por el interés personal de miles del honestos sostenedores de familia cuya vida económica está tan íntimamente asociada con la vida del partido, que tiemblan ante la idea de perder su empleo y ante las consecuencias que tendría que soportar si el gobierno disolviera el partido." Michels está escribiendo, aquí, acerca de los Socialistas Europeos, pero la descripción podría aplicarse fácilmente a organizaciones islamistas como la Hermandad.   Esto nos lleva de nuevo a la relación mutuamente beneficiosa que la oposición tradicional puede tener – y, a veces, ha tenido – con los nuevos movimientos sociales y actores de la sociedad civil menos limitados por el gobierno de quid pro quo. Durante décadas, la Hermandad nunca había organizado una protesta en favor de la democracia, debido en parte a su aversión a exponer a sus miembros al peligro. Pero luego, en diciembre de 2004, Kifaya organizó la primera manifestación explícitamente anti-Mubarak que Egipto había visto, en protesta por los planes del presidente de prorrogar su mandato de un cuarto de siglo, con seis años más. Kifaya rápidamente se convirtió en el centro de atención, que atrajo a los medios de comunicación locales e internacionales de forma inaudita. Con sus activistas en unos pocos cientos, Kifaya había robado el manto de la oposición a una organización de 76 años de antigüedad, con una afiliación de cientos de miles de personas. Una protesta callejera no autorizada, aunque sin duda con sus propios riesgos, fue la prueba de una manera eficaz de hacer mucho con poco.   Los partidos políticos tomaron nota. Ayman Nour, fundador del partido liberal Al-Ghad, hizo de la acción de calle un punto focal de su estrategia política durante su campaña a la presidencia. Mientras tanto, el 27 de marzo de 2005, la Hermandad finalmente despertó de su letargo y realizaron su primera protesta en favor de la democracia. En mayo, se habían organizado 23 demostraciones – un promedio de una protesta cada tres días – en quince provincias. Y en el curso de menos de dos meses, la participación total de miembros de la Hermandad se acercaba a 140.000, lo que supone la mayor movilización de masas que Egipto había visto en décadas. La Hermandad se había establecido de nuevo como la mayor, más popular y con más fuerza oposición organizada en Egipto. Pero no habría podido hacerlo sin la intervención enérgica de Kifaya.   La oposición egipcia necesitaba un recién llegado como Kifaya para dinamizarse y darle un renovado propósito con sentido. Pero también se necesitó de un gigante tradicional como la Hermandad para ampliar esta nueva voz a través de Egipto y entre la masa egipcia. En este sentido, la vieja oposición y la nueva no se excluyen mutuamente. Ellos eran las dos caras de una misma moneda – a la vez necesarias y complementarias en diferentes maneras.   Desde entonces Kifaya se ha ido desintegrando, una prueba más de que organización e institucionalización es un pre requisito para la longevidad. En su lugar, un número de aspirantes han aparecido en escena. La mayor promesa es una variedad similar de liberales, y el izquierdista bajo la bandera de la Asociación Nacional para el Cambio (NAC), inspirada y dirigida por el ex jefe de la AIEA y premio Nobel Mohamed El Baradei. Al igual que Kifaya, NAC no tiene una estructura organizativa clara, ni líneas claras de responsabilidad. Esto puede permitir un cierto grado de flexibilidad, pero también limita la capacidad del grupo para tomar una acción decisiva.   En un aparente reconocimiento a las limitaciones de la NAC, Baradei ha cortejado activamente a otras fuerzas políticas, en particular a la Hermandad Musulmana. La Hermandad, a su vez, lanzó una campaña de recogida de firmas para la petición de reforma lanzada por El Baradei. En el lapso de tan sólo un par de meses, la Hermandad fue capaz de recoger más de 700.000 firmas, considerablemente más que el NAC, quien fue capaz de reunir 113.000 por su cuenta en un período mucho más largo. Esto vuelve a confirmar, de forma contundente, que ningún movimiento de la oposición puede esperar tener éxito sin el apoyo de la Hermandad. Del mismo modo, la Hermandad necesita de plataformas nacionales, como la de NAC, para ampliar sus intereses en forma menos amenazante para los liberales y seculares en el país, así como para el público occidental en el extranjero. En resumen, la tradicional y la nueva oposición, lo viejo y lo nuevo, se necesitan unos a otros tal vez ahora más que nunca.