En el programa de hoy de RLC, presentado por Adrián Perales, D. Antonio García-Trevijano analiza los sistemas electorales y su relación con la ideología del Estado. Sistema electoral: Sistema proporcional y Sistema mayoritario. ¿Existe relación entre el tipo de sistema electoral de un estado y la ideología del país? ¿Favorece el sistema mayoritario a la derecha y el proporcional a la izquierda?
Libertad de elegir (sufragio activo), libertad de ser elegido (sufragio pasivo) y ausencia de fraude en el proceso electoral. Estos tres últimos son los requisitos para que exista representatividad. El objetivo de todo sistema electoral que quiera ser representativo de la sociedad civil o de los electores es que haya verdad en la representación: Esto lo marcan los tres puntos anteriores. Se trata de elegir a nuestros representantes. Que ese representante elegido sea de derechas o de izquierdas es indiferente porque se trata de un representante elegido dentro de un sistema representativo, es decir de una democracia que es representativa de sus electores. Se desea del representado que sea leal con el programa de gobierno con el que se ha presentado a las elecciones: es el sistema mayoritario.
El sistema proporcional no es representativo, el votante no está representado, el ciudadano tampoco. Es una evidencia recogida en la jurisprudencia del Tribunal Alemán de Bonn. En el estado de partidos ha desaparecido todo elemento de representación y lo que se persigue es la integración de las masas en el Estado.
El partido que solicita el voto está integrado en el Estado, es un partido estatal, es un órgano del Estado. Sistema proporcional quiere decir que el Estado, sea cual sea la naturaleza de ese Estado (derecha, izquierda o neutro) solicita su voto para los órganos del Estado. Es PSOE es un órgano del estado, una autoridad pública, es un partido estatal, igual que PP, IU, Ciutadans, CiU, son todos partidos estatales. Su ideología es estatal, en nuestro caso socialdemócrata, esta es la ideología de nuestro estado de partidos.
Socialdemocracia es la derecha pero con un lenguaje de izquierda, se ha implementado el lenguaje de izquierda en el discurso de la derecha. La socialdemocracia todo lo confunde en un mismo saco para borrar las diferencias entre izquierda y derecha.
La banca y los medios de comunicación son elementos de derecha que han obtenido hoy más poder que nunca gracias a la implementación en el discurso de los partidos estatales del lenguaje propio de la izquierda. La socialdemocracia ha enriquecido más que nunca a la derecha económica.
Por tanto, el sistema electoral no tiene nada que ver con las ideologías, sin embargo, las ideologías sí tienen que ver con el sistema electoral. Esto significa que la ciencia puede decir qué requisitos necesita tener un sistema para que los representantes elegidos por los votantes sean fieles a los programas que se han votado, eso lo dice la ciencia jurídica que tiene también que ser representativa independientemente de la política, es decir, lo mismo que inventó Marsilio de Padua para la política, la representación del que vota, y el conjunto de los que votan se llama sociedad civil. Y lo que sale de las urnas, de unas urnas colocadas en distritos pequeños para que se vote a personas que se conocen, es un cúmulo de unos mil representantes de entre los cuales y a ellos pueden elegir quién tenga una representación nacional. Y esa representación nacional como procede de la mayoría de cada distrito está representando bien a la nación. Eso es lo que sucede en los EEUU, en Inglaterra, en Francia y en Israel pero no sucede en España, ni en Alemania, ni en Italia, ni en Grecia, ni en Portugal, ni en Holanda, ni en Bélgica, ahí no sucede eso. Ahí no hay representantes de la Nación, hay representantes del Estado. El sistema proporcional sólo puede sacar representantes del Estado y no del votante.
Es decir, la conclusión es la contraria de la expresada por el señor Alberto Penadés en su artículo de El País —lo cierto es que dada una ideología en el Estado así será el sistema de elección—. A un estado totalitario, corresponde el sistema proporcional, caso de los estados de Hitler, Mussolini o Franco. Por otro lado, a un estado liberal que ignora lo que está haciendo y que quiere innovar rompiendo con la representación como pasó con la República de Weimar en 1919, se conduce a la formación de un cuerpo de representantes estatales cuyo ejemplo es la Alemania de la República de Weimar en la que se prepara mediante el sistema proporcional el ascenso de Hitler al poder, sin disparar un tiro aunque con métodos violentos. Y así, también Mussolini con la Ley de Asociación del año 1922. Franco se mantiene por la fuerza como los dos anteriores pero el aparato ideológico que hace a la propia opinión creer que están apoyados por fuerzas internas es el propio sistema electoral interno que es el sistema proporcional.
El sistema mayoritario fue un sistema inventado por los liberales en tiempos del caciquismo y tenía todos los defectos de la sociedad, no del Estado. Es decir, el sistema proporcional es una creación del Estado para imponer estados totalitarios y si hoy no se le llama así es porque tiene mala prensa y en lugar de un sólo partido como el NAZI, ahora hay varios.
Una pelea de partidos estatales entre sí produce una crisis de Estado como la que vivimos hoy, es decir, la crisis de la autoridad.
Hay una ciencia jurídica que rige los principios de la representación. Emilio Betti, gran jurista italiano explica el concepto de representación con lecciones magistrales desde el punto de vista jurídico y esos mismos conceptos son aplicables al sistema político. La representación es un concepto trilateral, sólo hay representación si hay tres elementos en juego: 1. Relación interna entre poderdante y apoderado. 2. Relación que es de mandato imperativo. 3. La publicidad de ese mandato, representación. Este principio es el mismo que debe existir en la política. Véase jurista francés Laband.
